То, что касается взаимоотношения науки и общества, то, что ученый должен нести благо, он не должен дезориентировать общество, он должен давать правдивую информацию, он должен воспитывать, в определенном смысле, общество в отношении к медицине, в отношении к самому себе. В тоже время, он не должен развивать или создавать те вещи, которые могут уничтожить это общество.

Крістіна Керницька – У лікарів є клятва Гіппократа, яку вони не мають права порушувати, а чи є у науковців правила, які вони не можуть порушувати? 

Ганна Єльська  –  Основное в клятве Гиппократа это «Non nocere» – «не навреди», это относится ко всем сферам человеческой жизни, в том числе, и к сфере ученых. Одно из основных этических правил в науке это «Non nocere».

Есть соотношение и взаимоотношения ученых внутри сообщества, и есть взаимоотношения с обществом науки.

Если начать с взаимоотношения науки с обществом, то сейчас это «не навреди» особенно актуально. Наука должна быть направлена на благо людей, она ни в коем случае, не должна быть направлена на уничтожение живого, на создание вредных жизненных компонентов – определенных вирусов, которые могут быть, как оружие в борьбе между определенными странами.

Наука должна быть гуманной. Недаром, в 1975 году, если не ошибаюсь, выдающиеся ученые генетики приняли добровольно мораторий на целый ряд генетических исследований, например, как клонирование человека.

То, что касается взаимоотношения науки и общества, то, что ученый должен нести благо, он не должен дезориентировать общество, он должен давать правдивую информацию, он должен воспитывать, в определенном смысле, общество в отношении к медицине, в отношении к самому себе. В тоже время, он не должен развивать или создавать те вещи, которые могут уничтожить это общество.

Что касается этических взаимоотношений внутри научного сообщества. С самого начала любых исследований возникает целый ряд этических проблем. Что такое этика? Это наука о морали. Моральные принципы поведения начинаются с того, что люди хотят провести определенные исследования. Прежде всего, этично, если вы продумаете, кого  приглашать к этим исследованиям, непросто того, кто у вас директор института, и он будет вас, грубо говоря, «крышевать», то есть то, сообщество людей, которое действительно будет проводить эти исследование.

Взаимоотношения между ними должны строиться на полном равноправии: не должно быть такого, что один подавляет мнение всех остальных, это нарушение этики. В статье должно быть стремление к истине, потому что, основа науки - это стремление к истине. Если вы в своей статье даете лживые подделанные результаты, если вы, грубо говоря, пытаетесь подогнать эксперимент под свою идею, данные, которые вы получили, не укладываются в вашу гипотезу, вы их подгоняете, это абсолютное нарушение этики.

Очень часто ученые страдают отсутствием самокритики, им кажется то, что они сделали, что сказали, это истина в самом начале. Я всегда говорю своим сотрудникам: «Отправляйте в хорошие зарубежные журналы, могут даже не принять вашу работу, чаще всего не примут, но вам дадут расширенную рецензию, в которой будут даны критические замечания, и по ним вы сможете оценить, где вы правы, где неправы, и куда вам двигаться дальше. Правильное восприятие критики, правильное обсуждение это очень важно. 

Ученый должен стремиться открыть истину. Вы должны обязательно в своей работе сослаться на своих предшественников, Вы должны указать на основании каких ученых, каких достижений, вы сделали эту работу. Неэтично, если вы начинаете с себя, забыв, о ваших предшественниках. Вы отсылаете работу в один из журналов, далее получаете оттуда рецензию, вы должны четко и скрупулезно относится к замечаниям, которые вам дали. 

Очень часто ученые страдают отсутствием самокритики, им кажется то, что они сделали, что сказали, это истина в самом начале. Я всегда говорю своим сотрудникам: «Отправляйте в хорошие зарубежные журналы, могут даже не принять вашу работу, чаще всего не примут, но вам дадут расширенную рецензию, в которой будут даны критические замечания, и по ним вы сможете оценить, где вы правы, где неправы, и куда вам двигаться дальше. Правильное восприятие критики, правильное обсуждение это очень важно. Так же важно, для ученого понять и признать, где он заблуждался. Часто бывает, что вы доказываете какую-то идею, потом внезапно другие исследователи показывают, что вы неправы и  показывают это реально. Очень важно, если вы настоящий ученый, встать и, грубо говоря, сказать: « Да, я был неправ, я здесь ошибся».

Иногда, я думаю: «Академик я, не академик, есть много хороших или не очень хороших публикаций». Я не считаю себя человеком, который в науке, сделал что-то очень большое, я это четко осознаю. Я горжусь тем, что я воспитала много хороших ученых. Они работают и здесь в институте, и за границей, или профессора, или членкоры, или кандидаты – неважно. Я знаю, что это хорошие ученые, и это то, что оправдывает смысл моей жизни.

К слову, в понятие этики, в последнее время, теперь входит и понятие «В чем смысл жизни человека».

Конечно, важны этические взаимоотношения между учителем и учеником. Учитель никогда не должен подавлять ученика, есть знаменитое: «Учитель, воспитай ученика». В этом смысле, очень важно, чтобы к тебе пришла смена, чтобы ты знал, что эти люди, которых ты воспитал, что их ты воспитал в этических, моральных правилах, и они продолжают не только твое научное направление, они продолжают и твое моральное восприятие мира. В этом случае, ты понимаешь, что сделал доброе дело.

Иногда, я думаю: «Академик я, не академик, есть много хороших или не очень хороших публикаций». Я не считаю себя человеком, который в науке, сделал что-то очень большое, я это четко осознаю. Я горжусь тем, что я воспитала много хороших ученых. Они работают и здесь в институте, и за границей, или профессора, или членкоры, или кандидаты – неважно. Я знаю, что это хорошие ученые, и это то, что оправдывает смысл моей жизни. К слову, в понятие этики, в последнее время, теперь входит и понятие «В чем смысл жизни человека».

К.К. – Скажіть, етика науковця, вона, якимось чином, залежить від зміни епохи, чи ні?     

Г.Є. – Базово, наверное, не очень, потому что, базово это все еще заложено и в Конфуция, и в Тори, и у Аристотеля. Основные этические принципы касаются общечеловеческих и научных. По мере развития науки, возникают новые вызовы, где ты можешь вести себя морально, либо аморально. Например, когда развивалась евгеника, и чем это закончилось – фашистской Германией. Возникают те вызовы, которых, возможно, не было в древнем мире или в средние века, но те, которые возникают в наше время. Или когда возникает выбор, ты можешь создать вирус, который будет смертелен для человечества, или ты не пойдешь по этому пути. Новые вызовы ставят новую повышенную требовательность к моральности ученого, я бы сказала.

К.К. - Як суспільству зрозуміти, коли науковець порушує саме етику?      

Г.Е. - Наверное, это когда ученый выходит и говорит: «Я сделал великое открытие».

Я думаю, что это сразу должно насторожить людей, которые воспринимают это, потому что обычно, о великом открытии говорят другие или, по крайней мере, эксперты его подтверждают.

Когда человек выходит, мы знаем недавние примеры, и говорит: «Я открыл лекарство от рака», это должно мгновенно настораживать людей. Есть этика поведения человека, ты прежде, чем выйти к людям и сказать: «Я сделал великое открытие», ты должен апробировать… Человек не должен быть таким скромным, чтобы вообще ничего о себе не говорить, есть амбиции и ты может быть считаешь, что ты сделал открытие… Ты должен выйти в профессиональную среду, ты должен выйти к ученым, работающим в этой области, и сказать: «Мне кажется, или я считаю (это зависит от темперамента человека), что я сделал открытие, и оно заключается в том-то». И когда профессионалы обсуждают с тобой, либо они убеждаются в этом, либо ты убеждаешься, что ты неправ. После вынесения  «приговора» экспертов, ты уже можешь делать такие заявления, а лучше, что бы о тебе сказали другие. Я не могу себе представить, чтобы человек не апробировав, ничего не зная, не посоветовавшись с медиками, с генетиками, вышел и сказал: «Наше открытие решает проблему рака», это абсолютно неэтично.           

Этика ученого еще заключается в том, чтобы не навредить людям, не навредить им морально. Я уже говорила и писала, что у нас тысячи больных раком и эти люди любое слово, любой намек на выздоровление, воспринимают, как надежду. Они готовы «бросится на край света» за этой надеждой. И когда оказывается, что эта надежда ложная, лживая, призрачная это еще больнее делает их жизнь. Нельзя манипулировать такими людьми, нельзя ради собственного эгоистического «Я», «Я вот такой», «Я вот такая», больно «бить» по людям. Для меня это настолько неприемлемо, не только с точки зрения морали ученого, вообще просто с человеческой морали.

...Что касается у нас, нам не то, что самопиар нужен, нам нужно чтобы, наконец-то,  у нас в стране общество поняло, что на самом деле, украинская наука не умерла, что она есть, она нищенствует, она переживает очень тяжелые времена. Вот ее нужно рекламировать, и рекламировать ее должны и сами ученые, в хорошем смысле, рассказывая о тех достижениях, которые у нас есть, особенно у нас должно быть место, где можно делать эту рекламу. У нас, по сути, ни на одном крупном канале нет ни одной научной передачи, где вы можете рассказать о тех достижениях, которые есть даже в нашем институте. Почему б не сделать национальные программы, которые отвечали бы и интересам науки, и интересам общества...

К.К. – Я зараз не буду казати про всіх науковців, але деякі сьогодні стверджують, що потрібно займатися самопіаром, тому що за кордоном активно вчені себе піарять і тому це треба робити. Де пролягає ця межа між здоровим та нездоровим піаром? Де відбувається порушення етики і чи дійсно за кордоном вчені самі себе піарять?

Г.Є. – Я как раз хотела с этого начать, я была в Германии, во Франции, работала в Америке,  была в Японии, такого «кричащего» самопиара, я там не видела. Да, там очень хорошо развита научная журналистика. Если вы откроете Science News в Google,  вам выпадет целая масса статей научных журналистов, которые пишут об открытиях, о свершениях, о достижениях и о прочем. У нас, к сожалению, этой научной журналистики практически нет. Я работала со многими учеными, но чтобы кто-то вышел на телеэкраны и сказал: «Я сделал  открытие», такого я не знаю. Да, подают проекты в свои фонды, в которых они, обуславливают свою работу, показывают ее преимущества и говорят о том, к чему это может привести. У них есть знаменитый Институт здоровья, куда подаются массы ученых проектов. Если ты не напишешь в чем новизна и достоинство твоей работы, то не получишь гранта. Если это назвать пиаром, то такой пиар, конечно же, есть и он очень хорошо развит. Они очень умеют преподносить свою работу, обосновывать ее, но такого самопиара в СМИ я не наблюдала, возможно, я ошибаюсь.

Что касается у нас, нам не то, что самопиар нужен, нам нужно чтобы, наконец-то,  у нас в стране общество поняло, что на самом деле, украинская наука не умерла, что она есть, она нищенствует, она переживает очень тяжелые времена. Вот ее нужно рекламировать, и рекламировать ее должны и сами ученые, в хорошем смысле, рассказывая о тех достижениях, которые у нас есть, особенно у нас должно быть место, где можно делать эту рекламу. У нас, по сути, ни на одном крупном канале нет ни одной научной передачи, где вы можете рассказать о тех достижениях, которые есть даже в нашем институте. Почему не сделать национальные программы, которые отвечали бы и интересам науки, и интересам общества.

К.К. – Тобто, щоб був такий місток між наукою і суспільством?

Г.Є. - Конечно, это должна быть научная журналистика, вот этот мостик между наукой и обществом, это должна быть настоящая научная журналистика.

К.К. – Ми дуже часто говоримо про етику журналіста, а що до етики науковця? Що науковець має робити в тій ситуації, коли він дав інтерв’ю на телебаченні і якісь його слова перекрутили, що він має робити у цьому випадку?

Г.Є. - Мне трудно ответить, что делать в таком случае. Я думаю, что самое крутое, что можно сделать, это подать в суд. Почему нет? В других странах это принято, у нас это, конечно, неизвестно чем и как закончится, но если тебя так переврали, исказили твою мысль, и в этом случае ты выглядишь очень некрасиво, то есть такая возможность. Другая возможность – это обратится в высшее руководство канала или газеты с просьбой, чтобы дали опровержение. Еще одна возможность - сейчас есть социальные сети, в которых можно сказать, что тебя переврали. Сейчас социальные сети пользуются большой популярностью и можно сказать о том, что была нарушена журналистом этика и тебя исказили.

Есть разные пути, но, во всяком случае, нужно реагировать. Выбирать путь – выбирай сам, какой ты можешь брать, но реагировать, конечно, нужно. Нельзя допускать, чтобы тебя перевирали, нарушали твое чувство достоинства и чести.     

Вы правы, потому что, когда человек выходит на люди, его воспринимают не просто, как «Иванов Петров - старший научный сотрудник», его воспринимают, как научного сотрудника, как представителя науки, и очень многое тогда переносится на науку в целом, поэтому здесь ответственность ученого, его этика поведения имеют колоссальное значение. Конечно, ученый должен помнить, общаясь с обществом, что он – не просто ученый, что он - представитель науки.

К.К. – Мені здається, що це питання авторитету науковця в суспільстві. І коли він чинить щось не так, він наносить шкоду усій науці.

Г.Є. – Вы правы, потому что, когда человек выходит на люди, его воспринимают не просто, как «Иванов Петров - старший научный сотрудник», его воспринимают, как научного сотрудника, как представителя науки, и очень многое тогда переносится на науку в целом, поэтому здесь ответственность ученого. Его этика поведения имеют колоссальное значение. Конечно, ученый должен помнить, общаясь с обществом, что он – не просто ученый, что он - представитель науки.

К.К. –  Я б хотіла, наостанок, попросити Вас звернутися до всіх науковців, до молодих науковців, з Вашим баченням, що таке етика науковця і чому важливо її дотримуватись.

Г.Є. – Так знаете, довольно трудно сразу обратится. Я бы хотела сказать, что  любите, пожалуйста, не себя в науке, а любите науку. Нашим соотечественникам, я бы сказала, что нашу науку надо сейчас поддерживать и спасать всеми силами. И в этом плане, этика поведения ученого заключается в том, что он стремится к истине, он отстаивает эту истину, и эта истина должна служить во благо его страны, я бы сказала высоким стилем так.    

Розшифровка - Марія Демочко